At konfrontere problemet med mental sundhed og våben

Med hver masseskydning er kommentarer om mental sundhed hurtig at følge - mental sundhedssamfundet begynder at afstive sig, så snart den første panik-tweet fra nogen på scenen rammer internettet. 'Kun en galning ville gøre noget som dette.' 'Dette er sindssygt!' 'Hvorfor kan vi ikke stoppe disse skøre bevæbnede mænd?'

I dag på en gymnasium i Santa Fe, Texas, er mindst ti dræbt med talrige andre rapporterede tab. Denne seneste masseskydningshændelse, den 22. i USA i 2018, viser, hvor desværre almindelige disse begivenheder er blevet i det moderne amerikanske samfund.

Disse begivenheder følges ofte af holdninger til politik, der former den verden, vi lever i. På et tidspunkt, hvor mental sundhedstjenester er underlagt voksende nedskæringer, og det er ekstremt vanskeligt for folk at få adgang til den pleje, de har brug for, foreslår folk udvidelser til obligatoriske forpligtelseslove , lovgivning om tvangsmedicin, registre og mere. Alt for at beskytte os mod 'skøre bevæbnede mænd.'

Fakta understøtter ikke rigtig insisteren på, at psykisk syge mennesker er skyld i epidemien med våbenvold i USA. Mennesker med psykiske lidelser er faktisk mindre tilbøjelige til at begå våbenvold og er ansvarlige for forholdsvis få masseskydninger (som udgør en lille brøkdel af pistoldødsfald ). Den største predikator for at engagere sig i våbenvold rettet mod andre mennesker, hvad enten det er i masseskydning eller på anden måde, er en historie om intim partner og familievold .

Diskussion af fakta om våben og mental sygdom

To tredjedele af pistoldødsfaldene i Amerika hvert år er selvmord. Nogle begås med våben, som folk har opnået efter nul ventetid og med begrænset baggrundskontrol. Andre - især blandt unge - involverer forkert opbevarede og sikrede kanoner efterladt på et sted, der er tilgængeligt for en krise.

Bare at pege på selvmordsstatistikker og sige, at de retfærdiggør en slags 'udelukkelsesliste' for mentalt syge våbenkøbere, er ikke en løsning. Hvem definerer psykisk sygdom? Hvem bestemmer, hvem der skal betragtes som 'for usikker' til at eje våben? Hvem har adgang til denne database? Hvordan opdateres det? Hvordan appellerer folk, hvis de føler, at de er blevet uretfærdigt opført? Hvad hvis nogen var selvmordstanker, men fik behandling og klarer sig godt nu?

sociale medier og psykisk sygdom

Disse to kendsgerninger - psykisk syge mennesker er ikke skyld i massevold, men mental sygdom og våben kan stadig være en dødelig kombination - synes undertiden at eksistere i en spændingstilstand. Vi skal være i stand til at tale om mental sundhed og våben på en måde, der er produktiv, på en måde, der ikke stigmatiserer mental sygdom eller glans over problemerne. Kan vi føre en samtale om mental sundhed og våbenejerskab, der er klare øjne og faktiske, snarere end en appel til følelser? Hvis vi ikke kan, vil det være meget vanskeligt at redde tusinder af liv hvert år.

Udbydere af mental sundhedspleje i forebyggelse af våbenvold

En ting, som mennesker, der ikke er i det psykiske sundhedsmiljø, måske ikke er opmærksomme på, er at våben allerede er et diskussionsemne mellem patienter og behandlere. Folk, der søger rådgivning, bliver ofte spurgt, om de ejer eller kan få adgang til våben, og det kan give anledning til en yderligere samtale: Kunne du måske finde nogen, der holder dine våben til dig, mens du arbejder på et psykisk problem? Kan du bede en huskammerat om at skaffe og bruge et pengeskab? Kan forældre gøre et bedre stykke arbejde med at holde våben utilgængeligt for børn?

Disse intime, individuelle samtaler er designet til at beskytte individets sikkerhed, men de kommer også med en ramme om obligatorisk rapporteringslov. Udbydere af mental sundhed er allerede forpligtet til at informere myndighederne, hvis de mener, at en klient både har viljen og evnen til at skade sig selv eller andre. Forslag om at nedbryde medicinsk privatliv med yderligere rapporteringslove har tendens til at ignorere den eksisterende virkelighed samt hvor vanskeligt det kan være at opbygge og opretholde et tillidsfuldt samarbejdsforhold med en klient, der kan frygte at blive rapporteret til retshåndhævelse eller andre enheder.

Patienter, der er bange for at åbne op om hvad de oplever, kan ikke få den bedst mulige pleje. Og udbydere, der er nervøse for at stille spørgsmål af frygt for at blive fanget i en obligatorisk rapporteringslov, kan heller ikke yde pleje af høj kvalitet til mennesker i nød.

Men disse samtalers individuelle karakter peger på en potentielt stærk og produktiv måde at tale om mental sundhed og våben på: Hvad hvis problemet ikke er den psykiske sygdom, men de faktorer, der omgiver nogens liv og erfaring, der skubber dem i retning af vold?

Samtalen om våben og risiko

Når vi bredt fokuserer på, om 'psykisk syge' skal have adgang til våben, går vi glip af en vigtig mulighed for en større samtale. Mange mennesker kæmper for at finde tjenester, der hjælper dem med at håndtere deres psykiske sygdomme , hvilket øger risikoen for at få en alvorlig episode, der kan ende i hjemløshed, at miste et job eller få et voldsomt udbrud.

Hvordan kan vi kollektivt reducere situationer, hvor mennesker - uanset mental sundhedsstatus - tror, ​​at ty til vold vil løse et problem? Og hvordan begrænser vi adgangen til værktøjer til massevold?

Mange af de lovgivningsmæssige løsninger på dette spørgsmål er dem, der gælder bredere: Universelle baggrundskontrolkrav kan fange mennesker, der kan være risici på grund af tidligere aktiviteter, der vides at forudsige fremtidig (eller yderligere) våbenvåben. Ventetid ville gøre det sværere for folk i krise at købe våben på stedet. Lov om opbevaring af våben ville bedre sikre våben og ammunition. At tilskynde til denne slags krav gør det muligt for folk ikke at fokusere på mentalt syge mennesker, men på risici: Hvad er risikoen for, at pistol vil blive brugt til at dræbe nogen med hvert våbensalg? Hvordan kan vi reducere disse risici?

Det kan være udfordrende at fjerne pistoldødsfald helt i en nation, der tror meget stærkt på individuelle pistoldødsfald, og en der fortsætter med at bevæbne sit politi. Men vi kan samarbejde om at reducere disse dødsfald effektivt og på en måde, der ikke gør det stigmatisere psykisk syge mennesker .