Neurovidenskab og psykologi: Unlocking the Mysteries of Mind

At opdage forholdet mellem hjernen og sindet er en af de største udfordringer, som forskere står over for i det 21. århundrede. Implikationerne af en sådan opdagelse vil radikalt ændre vores opfattelse af, hvad det betyder at være et bevidst væsen, og vil have radikale virkninger på neurovidenskab, metafysik, retlig lov og psykologi. Selv konceptet om, at mennesker handler med fri vilje, en idé, der er central for vores opfattelse af, hvem vi er, kan vise sig at være falsk.

Forholdet mellem sind og hjerne er i øjeblikket genstand for stor debat. Den konventionelle opfattelse dateres tilbage til den franske filosof René Descartes fra det 17. århundrede og hans hovedværk, Diskurs om metoden , og er kendt som kartesisk dualisme til hans ære. Descartes adskilte sindet fra kroppen med sin berømte udsagn 'Jeg tror, derfor er jeg,' en sætning kendt som 'cogito' efter den latinske oversættelse 'Cogito, ergo sum.' Descartes lagde grundlaget for den måde, vi normalt tænker på os selv i dag - at vores sind er adskilt fra vores krops spørgsmål, og det er kilden til vores følelser, beslutningstagningskapaciteter og alle de aspekter, der gør os til hvem vi er. Vores sind, en slags ubestemmelig ”spøgelse i maskinen”, giver ordrer, og den underdanige hjerne får vores kroppe simpelthen til at udføre dem.

Neurovidenskabere siger nu, at dette ikke er tilfældet - at der ikke er noget højere ordens sind, der findes adskilt fra vores hjerne, der fortæller det, hvad de skal gøre, intet sådant spøgelse i maskinen. Faktisk er neurovidenskabens holdning, at der slet ikke er noget sind, der er kun vores hjerne. Vores sind - vores bevidsthed, vores sans for mig selv - er bare en illusion skabt af vores hjernes funktion, når den løber gennem alle de processer, som vi har brug for, for at den kan gøre for at holde os i live. Disse processer, udført ved at forbinde milliarder af neuroner i vores hjerner, inkluderer alt fra at holde vores hjerte bankende til, siger nogle neurovidenskabere og træffe moralske vurderinger. ”Vores hjerner, dermed alle disse processer, er blevet skulptureret af evolution for at sætte os i stand til at foretage bedre vurderinger, der øger vores reproduktive succes,” forklarer neurovidenskaberen Michael Gazzaniga i sin bog, Hvem bestemmer?

Hvordan kom vi til dette punkt? Eksperimenter med fMRI-scannere giver neurovidenskabere mulighed for at måle aktivitet i hjernen, hvilket korrelerer med tanker og følelser hos mennesker. Det i sig selv viser bare sammenhæng, og korrelation udelukker ikke et kausal-system fra sind til hjerne. Men stadig mere nøjagtige hjerneskanninger har vist, at der er aktivitet i den relevante del af hjernen, før emnet for eksperimentet er bevidst om disse tanker og følelser. Så tanken kan ikke forårsage hjerneaktivitet, fordi hjerneaktiviteten opstår før tanken. Tanken om, at vi er villige til, at en handling skal ske - at vi har en bevidst tanke - er en illusion. Det var faktisk din hjerne, der fik dig til at gøre det.

Hvis sindet er en illusion, og alle vores tanker og handlinger kan reduceres til hjernens funktion, gør det psykologi overflødig? Hvis vi taler om den meget langsigtede fremtid, hvor hvert minuts gradering af tanker og enhver skygge af følelse kunne registreres ved en hjernescanning, er svaret måske. Men dette scenario er langt væk, hvis det overhovedet sker. Hvad mere er, de fleste udøvere af neurovidenskab og psykologi tror, at de to discipliner kan eksistere sammen og endda supplere hinanden. Som Jonathan Roisner skriver i en artikel til British Psychological Society med titlen “ Hvad har neurovidenskab nogensinde gjort for os? , '' Håbet er, at bedre specifikation af de proximale årsager til psykiske problemer vil resultere i bedre behandling. '

hvor lang tid tager risperidon at virke

En af grundene til dette er, at psykologi og neurovidenskab har forskellige mål. Psykologer forsøger at løse problemer ved at analysere symptomer, mens neurovidenskabere søger de grundlæggende fysiske årsager til disse symptomer. 'Mental sundhedsudøvere er afhængige af beskrivende definitioner, hvor symptomerne angiver spektret eller diagnosen,' siger Roisner. Symptomerne eksisterer stadig, uanset hvordan de er forårsaget. Det er nyttigt at huske, at Freuds egen teori om, hvordan hjernen fungerer, er falsk, men at vide, at den er falsk, reducerer ikke effekten af psykologiske teknikker. 'Psykologi er nødvendig, fordi vi kan lære nyttige, vigtige ting om menneskets natur uden at vide noget om, hvad der foregår i hjernen,' siger Dave Munger i online journal Cognitive Daily.

Hvad mere er, overvejes ideen om en 'skønhed i sindet' af neurovidenskabere. Nogle neurovidenskabere hævder, at hjernen har en slags organisatorisk niveau, der kan virke lidt som et sind. Det er vigtigt at forstå, at dette ikke er et sind, som vi normalt beskriver det. Ingen neurovidenskabsmand tror på det, der kaldes 'top down' -modellen - at der er en slags sindelignende spøgelse i maskinen, der fortæller hjernen, hvad de skal gøre, og top-down-modellen er anathema for neurovidenskaben. Men ifølge Gazzaniga menes hjernens mange processer nu at være uafhængige, undertiden konkurrerende, systemer, der er fordelt i hele orgelet. Disse systemer kan påtage sig en kollektiv eksistens, der genereres af hjernen, men som er forskellig fra den, en slags neurologisk eksempel på ordsprog 'summen er større end delene.' (I videnskabelige termer er dette kendt som Emergence.)

Det er muligt, at det kollektive system kan påtage sig nogle af de kontrollerende egenskaber, som vi nu tilskriver sindet. ”Der er en absolut nødvendighed for Emergence at forekomme for at kontrollere dette vrimlende, syende system, der foregår på et andet niveau,” skriver Gazzaniga. Denne idé er dog kontroversiel blandt neurovidenskabere og kan endda grænser op til videnskabelig kætteri.

Videnskabenser ud tillyd, men mange er skeptisk af ideen om, at vores bevidsthed er et biprodukt af vores hjerneprocesser. På et grundlæggende niveau er der ingen videnskabelig enighed om, hvad det faktisk betyder at være bevidst - staten har ingen universel videnskabelig definition. Skeptikere påpeger, at det er ulogisk at tildele bevidsthed til hjernen, hvis vi ikke ved, hvad bevidsthed faktisk er. Men neurovidenskabere svarer, at dette bare er pointen - det er neurovidenskab, der har nøglen til en definition af bevidsthed, og mysteriet om dens eksistens vil endelig blive løst ved deres disciplin.

Men neurovidenskab ville ikke komme meget langt uden psykologi til at styre det, siger Munger og skriver i Cognitive Daily: ”Psykologer har identificeret mange fænomener, som neurovidenskabere endnu ikke har fundet analog aktivitet i hjernen. Neurovidenskabere kan bruge forskning som denne til at styre deres arbejde ... Sammen kan psykologi og neurovidenskab hjælpe os alle med at forstå, hvordan hjernen former adfærd, ”siger Munger.

Roisner mener, at neurovidenskaben og psykologien i fremtiden vil komme sammen for at finde nye behandlinger for psykisk sygdom. ”På kort sigt vil den vigtigste effekt [af neurovidenskabelig forskning] være at tilskynde os til at ændre den måde, vi tænker på symptomer på, med fokus på proximale årsager på hjerneniveau, og hvordan disse relaterer til psykologiske processer,” siger han. ”På længere sigt er håbet, at vi ved at anerkende mekanistisk heterogenitet vil udvikle bedre klassificeringssystemer, nye tilgange til intervention og yderligere værktøjer, der gør det muligt for praktiserende læger at vælge den rigtige behandling til den rette person,” siger Roisner.

Med held og meget videnskabelig forskning vil vi ikke kun kunne diagnosticere psykisk sygdom uden for den sorte boks i hjernen, men helbrede den ved at kigge indeni.