Sådan balancerer du med at holde dig informeret og din mentale sundhed

Jeg stikker en arm ud under dækslerne og føler rundt om natbordet efter min telefon. Morgennyhedsmeddelelser venter mig som små forsendelser fra helvede. Der er overskrifter at skimme, historier at læse, podcasts at lytte til, tweets at gå i panik over og Johns Hopkins Covid-19 dødsfald at kontrollere. En person ved magten gjorde en meget dårlig ting. Nogen er en morder. Nogen underskrev noget, der staver slutningen af ​​menneskeheden, for ikke at nævne naturen. Noget eksploderede. Hvorfor blev alle disse mennesker pakket ind i den offentlige pool?

Jeg er vågen i ti minutter, og min krop reagerer allerede på den hjælpeløshed-raseri-frygtcocktail, jeg har trukket mig ind. Mit hjerte punder, mine muskler strammer sig til knuder. Jeg er nødt til at rejse mig, men hvad er pointen? Eller måske skulle jeg sove mere, men hvem kan sove?

Nu mere end nogensinde er vi en nation af nyhedsjunkier og en intern kampløn gennem vores vågne timer : holder vi os informeret eller bevarer vi vores mentale helbred? Undersøgelser viser, at det kan forbruge nyhederne negativ indvirkning på humør , øge stress , og endda forårsage traume . Ikke at vi har brug for studier for at overbevise os om; trods alt lever vi det. Nyhederne er overalt. Og selvom der ikke er meget, vi kan gøre ved noget af det, fortsætter vi med at klikke på overskrifterne og trykke på blå mærket.

Nyheder er et kaninhul

Selvom det altid er en mulighed at indstille helt, især for alle, der navigerer i en mental sundhedskrise, er det ikke ideelt for de fleste af os det meste. Når alt kommer til alt, vælger vi at være glemsom at undskylde os selv fra at hjælpe, bidrage, endda empati. Hvordan kan vi protestere, mobilisere, donere eller stå i solidaritet, hvis vi ikke har nogen anelse om, hvad der foregår? Og så er der pandemien: i disse dage føler vi, at vi for vores egen personlige sikkerhed skal kende de seneste opdateringer fra CDC. Og så, i tilfælde af at vi vil høre fra dem, der ikke stoler på CDC. Og så er vi nødt til at vide, hvorfor de mener, at CDC muligvis ikke er pålidelig. Men hvem skrev den historie? Kan vi stole på kilden? Kan vi stole påhvad som helst?

Kaninhullet er bundløst.

Så - er det muligt at blive godt uden at stikke hovedet i sandet? Er moderering en myte i denne verden, hvor 24-timers nyhedscyklussen er designet til at holde os indstillet og for evigt dommedrulning?

Negativitetsforstyrrelsen

Kognitiv videnskabsmand Jim Davies, forfatter til Nittet , ordinerer fire minutters nyhed om dagen, hvis det. Selvom det måske lyder ekstremt, fremsætter han sin sag. ”Nyhederne, selv steder som NPR eller BBC, har et incitament til at få så mange øjenkugler eller ører som muligt,” siger Davies. 'Nyhedsnetværk har tendens til at lægge ud, hvad folk vil forbruge, ikke hvad der er vigtigt at vide.' Det er et så stærkt argument som noget for at skære ned på nyhedsforbruget: nyheder giver os ikke det, vi har brug for; det skaber kun den illusion.

Han påpeger, at nyhedsnetværk udsender negative nyheder, fordi folk har en negativitetsforstyrrelse (vi hænger sammen med negative oplysninger). Det betyder ikke, at verden nødvendigvis er negativ, men det er svært ikke at tro på det, vi får at vide, når alle beviser peger på den måde. ”På grund af nyheden ender folk med at leve i en frygtelig tilstand af frygt,” siger Davies. ”Vi hører om enhver grusom kidnapning, så vi er bange for kidnappere, men kidnappere er sjældne. Hvis du efterlod dit barn ved siden af ​​vejen, ved du så hvor lang tid det vil tage for ham at blive kidnappet? Syv hundrede år. ”

Aktivisme bør drives af videnskab

Davies husker, hvor bange mange var ved at flyve efter 11. september, da det var umuligt at tænde for fjernsynet uden at se de forfærdelige optagelser af flyene, der fløj ind i tvillingetårnene. ”Folk holdt op med at flyve, fordi det pludselig syntes usikkert,” husker han. ”Men at flyve er sikrere end at køre. Om få måneder førte stigningen i biler på vejene til flere yderligere dødsfald. ” (I året efter 9/11 er den antal trafikrelaterede dødsfald overskred det forventede antal med 1.600.)

Selv aktivisme, fremhæver Davies, vokser ofte ud af, hvilke spørgsmål der dominerer nyhedscyklussen. Hvis målet, hævder han, er at få så stor indflydelse som muligt, bør aktivisme ikke drives af nyhederne, men af ​​videnskaben. Data skal fortælle os, hvor vi skal lægge vores penge og energi. For eksempel kan malaria være den fjerneste ting fra vores sind i disse dage, 'men malaria er utrolig dødbringende og snavs billig at forhindre,' siger Davies. ”Hvis du donerer $ 78 til en effektiv velgørenhedsbekæmpelse mod malaria, vil du øge nogens liv i et år. Hvilken bedre aktivisme er der end det? ”

Så det er nyheden, ikke os, ikke? 'Ligesom nyhederne er vores tænkning utroligt partisk, sensationaliseret og dramatisk,' siger psykolog Amy Johnson, forfatter af Den lille bog med stor forandring . 'Når dramaet er tykt, kan du vide, at du hører (i nyhederne eller i dit eget hoved) masser af bias.' Både Davies og Johnson går ind for at tjekke ind med dig selv, mens du spiser nyheder. 'Spændingen i din krop vil ofte fortælle dig, når du har fået nok,' siger Johnson. 'At forbruge nyheder ud over dette punkt er ikke nyttigt for os eller nogen.'

Davies tilføjer, at vi alle skal spørge os selv, hvordan vi har det efter at have set eller læst nyheder. 'Er du nervøs?' han spørger. 'Er du bekymret? Og hvor meget nye oplysninger fik du i den halve time? Sandsynligvis ikke meget. ” Han minder os om, at mens nyhederne føles hurtige, konstant skiftende, er disse minut-til-minut opdateringer normalt mere inkrementelle end signifikante.

Bliv opmærksom på vores egne reaktioner

Når vi først har taget skridt mod bevidsthed om vores egne mentale og fysiske reaktioner på nyhederne, kan vi tage kontrol over vores forbrug ved at sætte grænser og holde os til dem. Vi kan planlægge: at deaktivere nyhedsmeddelelser i vores telefonindstillinger, afsætte en bestemt time (eller en halv time eller fire minutter) hver dag til nyhederne og på anden måde undgå det og tage nøje, bevidste beslutninger om den aktivisme og filantropi, vi deltager i .

hvordan man slipper af med serotoninsyndrom

Mind os selv om, at du slet ikke er hjælpsom eller aktivist, hvis du skubber dig ud over dine grænser og gør dig syg. Du kan fjerne sociale medieapps fra din telefon, så du er mindre tilbøjelig til at panikcheck Twitter tusind gange om dagen. Og så kan du gå udenfor.

Planlæg tid hver dag til at gå væk, gå ud og nyd tiden, der er virkelig frakoblet. Nyhederne vil stadig være der, når vi er klar til at dykke ned i et par minutter for at få dig selv op igen - det går ingen steder.